Существует мнение, что внезапно набежавшую волну гнева нельзя гасить волевым усилием. Нужно обязательно «выпустить пар», иначе он порвет «котлы»…

Не позволяй гневу овладеть собой! © flickr.com

Мнение неоднозначное… Те, кому приходилось испытывать сильнейшие приступы гнева, знают, как нелегко удержать себя на грани неконтролируемого взрыва. Но не больший ли вред приносят безобразно-гневные сцены? Разряжают ли они обстановку и нервную систему тех, кто допустил зарождение и развитие «волны»?

Но исследования показывают, что «выпускание пара» имеет тенденцию вызывать у людей не меньшую, а еще большую враждебность и злобу. В процессе 15-летнего наблюдения за поведением многих семейных пар, которое проводили сотрудники Мичиганской школы общественного здоровья , определялось воздействие гнева, подавленности и холодности.

Исследователи обнаружили, что люди, склонные без промедления «выпускать пар», обнаруживали гораздо большую склонность к серьезным заболеваниям, чем те, кто практиковал целенаправленное управление своим гневом.

«Ключевая проблема, - говорит доктор медицины Эрнест Харбург , - не в силе и степени вашего гнева, а в том, как вы с ним справляетесь». Умение управлять своим гневом укрепляет здоровье. К тому же - бережет детей от чрезвычайно тяжелых психологических травм.

Недавнее исследование, проведенное учеными в Национальном институте ментального здоровья в Роквилле , показало, что дети, становясь невольными свидетелями гневных перепалок между родителями, реагируют крайне эмоционально: плачут, затыкают себе уши, закрывают себе глаза или вообще стремятся убежать подальше от разыгрываемой между родителями сцены. Все это неминуемо отражается на их физическом и психическом здоровье, успеваемости в школе , общем развитии.

Доктор медицины Редфорд Уильямс, профессор психиатрии, адъюнкт-профессор медицины и директор Бихевиорального медицинского научно-исследовательского центра в Дьюкском университете , Северная Калифорния, советует: «Испытываете гнев? Сделайте паузу, чтобы немного посмеяться над собой, простить кого-либо, поставить себя на место другого человека, логически поразмыслить, короче, найти пути, чтобы держать чувства под контролем. Спросите себя: разве мой гнев полезен? Разве он поддерживает целостность моей натуры и помогает мне

- Нет. Сама по себе пищевая сода не является разрыхлителем. Для того, чтобы происходил процесс разрыхления (выделения углекислого газа), соде необходимы два компонента: кислая среда и высокая температура. Важное замечание: давайте не будем углубляться в химию, и рассмотрим только тот аспект, который необходим для кулинарии, поэтому справедливые замечания, что для выделения углекислого газа благодаря соде достаточно только одного из компонентов, брать во внимание не будем.

Почему для гашения соды используют уксус?

От безграмотности, либо от лени, либо по привычке. Разрыхлитель в СССР не продавался, поэтому и писали про гашение соды уксусом, и до сих пор пишут, и я тоже не буду адаптировать под разрыхлитель, дабы не смущать и не распугивать моих посетителей. Кулинарная безграмотность сыграла свою чуть ли не основную роль - соде нужна кислота, и вместо того, чтобы вводить в состав что-то кислое - мед, сметану, и так далее - лили и льют уксус. «А при чем тут мёд, разве он кислый?» - спросите вы. Поясняю: не путайте сладкое с реакцией pH: «Мёд имеет кислую реакцию pH = 3,26-4,36″, что нам и нужно.

К слову, и многие продукты дают кислую реакцию, например яйца, однако ее, как правило недостаточно.

Нужно ли гасить соду?

-Нет. Как, в таком случае, замешивать тесто правильно? В идеале нужно смешать соду с сухими ингредиентами выпечки, а кислоту (в виде сметаны, кефира, меда, лимонного сока, и т.д.) – смешать с жидкими. Потом тесто быстро замешивать, соединив обе смеси, и тут-же выпекать.

- Если Вам от этого будет спокойнее – можно гасить. Но польза от «гашения» будет минимальна. Дело в том, что у нас неправильно «гасят» - насыпают в чайную ложку соду, и капают в нее уксус либо сок лимона. Почему это неправильно? Вся нужная реакция по выделению углекислого газа идет в этом случае в пустоту, в воздух, вместо того, чтобы попасть в тесто. Поэтому, если вы все-таки решили использоватьгашеную соду , не дожидайтесь, пока пропадут все пузырьки, появившиеся при гашении, сразу вливайте в тесто. И тот излишек, который не успел прореагировать с уксусом и даст вам ту долгожданную пышность и пористость.

Продукты, используемые при выпечке, имеющие кислую реакцию:
- кисломолочные продукты (сметана, кефир, йогурт, сыворотка, простокваша и т.д.),
- фруктовые соки и пюре,
- уксус и кристаллическая лимонная кислота,
- мёд,
- сахарные сиропы,
- шоколад и какао,
- яйца.

Может кому то пригодится. А то всегда гасила, а когда делала имбирное печенье-не поняла, почему же в составе соду нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО не гасить

При выпечке разнообразных кексов, тортов, пирогов и иже с ними, нам часто приходится сталкиваться с содой и разрыхлителем (или пекарским порошком). Принцип их действия на интуитивном уровне понятен практически всем, но в процессе приготовления все равно возникают некоторые вопросы, как например: зачем гасить соду уксусом и как это делать правильно.

Что это такое и как оно работает?

Сода – она же двууглекислый натрий, она же гидрокарбонат натрия, она же бикарбонат натрия – химическое вещество с формулой NaHCO3. При соприкосновении с кислой средой сода вступает с ней в реакцию, распадаясь на соль, воду и углекислый газ. Этот самый углекислый газ и разрыхляет тесто, придавая ему пышность и пористость. Сама по себе сода является не очень хорошим разрыхлителем и поэтому требует присутствия в тесте кислоты.

Разрыхлитель или пекарский порошок представляет собой смесь соды, кислоты (чаще всего лимонной) и инертного ингредиента, в роли которого обычно выступает мука или крахмал (реже – сахарная пудра). Соотношение соды и кислоты подбирается таким образом, чтобы реакция прошла без остатка. Поэтому при использовании разрыхлителя дополнительная кислота не требуется.

Зачем гасить соду уксусом?

Если с разрыхлителем все понятно – засыпал, размешал и готово, – то с содой часто возникают вопросы. Самый животрепещущий из них – зачем гасить соду уксусом. Да и нужно ли ее вообще гасить?

Сама по себе сода является не очень хорошим разрыхлителем (я сейчас говорю о ее взаимодействии с тестом без кислых ингредиентов). Нет, какой-то разрыхляющий эффект она все же производит – уже хотя бы потому, что при высоких температурах (начиная с 60 градусов) сода распадается на карбонат натрия, углекислый газ и воду. Но реакция получается неполной – и в результате мы получаем недостаточно рыхлое тесто и, зачастую, «мыльный» привкус соды в готовой выпечке.

Чтобы побороть эту проблему, большинство хозяек гасит соду уксусом – причем делает это не совсем правильно . Как это обычно происходит? В ложку набирается энное количество соды, сверху наливается некоторое количество уксуса, смесь шипит и пузырится, затем вмешивается в тесто. Почему это неправильно? Дело в том, что реакция, которая, по-хорошему, должна проходить в тесте, проходит на воздухе и оказывается, по большей части, бесполезной. Многие возразят, что выпечка-то все равно поднимается. Да, поднимается. Но только за счет того, что в подавляющем большинстве случаев пропорции соды и уксуса не выдерживаются – и часть соды просто не реагирует. Вот эта малая часть и производит тот разрыхляющий эффект, который мы наблюдаем на выходе.

Как это делать правильно? В идеале смешивать соду с сухими ингредиентами, а кислоту (в виде лимонного сока, кефира и т.д.) – с жидкими. Затем быстро замешивать тесто, соединив две смеси, и сразу печь.

Зачем в некоторых рецептах и сода, и разрыхлитель?

В разрыхлителе пропорция соды и кислоты подобрана с таким расчетом, чтобы реакция прошла без остатка. Но если в рецепте присутствуют ингредиенты, способные вызывать сильную кислую реакцию – для них требуется дополнительная сода, которую мы и добавляем отдельно от разрыхлителя. К таким ингредиентам относятся кисломолочные продукты (сметана, йогурт, творог, кефир, простокваша, сыворотка), фруктовые и ягодные соки и пюре, уксус, мед, шоколад, лимонная кислота и другие.

Взаимозаменяемы ли сода и разрыхлитель?

Взаимозаменяемы, за исключением тех случаев, когда в тесте есть мёд, который требует обязательного присутствия соды. Я заменяю 1 ч.л. разрыхлителя на ½ ч.л. соды и наоборот – 1 ч.л. соды на 2 ч.л. разрыхлителя. Заменяя разрыхлитель содой, помните о том, что последней нужна кислота.

Как приготовить разрыхлитель дома?

В фабричных разрыхлителях стандартная пропорция соды, кислоты и наполнителя – 5:3:12 соответственно. То есть для получения 20 г разрыхлителя вам необходимо взять 5 грамм соды, 3 грамма лимонной кислоты и 12 грамм муки или крахмала. Сложность заключается в том, что отмерить нужное количество ингредиентов можно только при помощи электронных весов.

Сегодня я получила комментарий к одной из своих записей, который послужил поводом не тянуть с написанием статьи, идея которой меня уже довольно долгое время терзала.

Коротко:

Ложечкой наберите соду и на ложку потихонечку лейте уксус. Сода будет «гаситься»-шипеть и растворяться. Не переборщите с уксусом.

Длинно:

— Подскажите, плиз, как правильно гасить соду, сколько процентов должен быть уксус,можно яблочным? Сколько соды и сколько уксуса нужно взять? И как понять, что сода погашена?

— Я беру 9% уксус, уверена, что можно и яблочный. Соды брать надо столько, сколько написано в рецепте. Чаще всего — это одна чайная ложка (без горки). Держа ложку с содой в руке, начинаешь заливать ее потихонечку уксусом, все это будет пениться. Когда увидишь, что соды больше на ложке не осталось — значит все, погашено)) Мне кажется, что на ложку соды уходит примерно 2-3 ложки уксуса, но это так, на глаз))

— Спасибо за ответ, а 70% концентрированным уксусом нельзя гасить?

— Мне кажется, что это слишком сильно. Уксусная эссенция — все же не шутка, если честно, я ее побаиваюсь и не покупаю. Попробуй развести 70% уксус так, чтобы получилось 9%

— Это точно, только я все же советую соду пересыпать маленький стаканчик и уксус лить уже туда.

— Да можно и 70%, только его надо совсем чуть-чуть и помешать кончиком ножа — всё погасится! В последнее время я приноровилась яблочным гасить — замечательно гасится.

— только я все же советую соду пересыпать маленький стаканчик и уксус лить уже
— Я тоже гашу в маленькой рюмочке,т.к. из ложки все равно выливается уксус еще не успев загасить соду,а в рюмочке все сразу перемешать и очень удобно получается.

— «Мне кажется, что на ложку соды уходит примерно 2-3 ложки уксуса, но это так, на глаз))»
Это явный перебор.

На 1 чайную ложку соды достаточно полчайной ложки уксуса или даже меньше. Уксус берём столовый, например, 9%.
Можно взять яблочный, винный уксус, можно погасить соду, выдавив на неё немного сока из лимона.

Если по рецепту нужна, например, одна ч.ложка соды, берём эту чайную ложку соды (без горки), пересыпаем аккуратно её в столовую ложку, наливаем туда немного уксуса, и не дожидаясь, когда сода закончит бурлить до конца, вмешиваем эту бурляще-шипящую массу в тесто.

Соду не гасят, если для приготовления теста используется сметана, кефир, кислое молоко.

Ну и конечно, соду не надо путать с разрыхлителем (пекарским порошком). Они разные по составу. Разрыхлитель не гасят.

— На самом деле, мне кажется, что даже если взять 2 ложки уксуса, то ничего страшного не пройзодет. А может я и меньше беру — глазомер штука такая, может и наврать)))

Разборки: гасить ли соду уксусом и зачем вообще? За и против

Гашение соды уксусом - за и против. Зачем гасить соду при выпечке и стоит ли это делать, как правильно гасить соду - уксусом, кипятком, кефиром или чем-то еще.

Решила я попытаться ответить этот достаточно острый вопрос, полемика вокруг которого неустанно разгорается снова и снова, а именно: зачем гасить соду при выпечке и стоит ли это делать? И почему этот вопрос многим до сих пор не дает покоя?

Вопрос «гасить или не гасить соду уксусом при выпечке » настолько же вечен, как и вопрос: «что было раньше – курица или яйцо». Однако, покопавшись в литературе, перерыв кучу сайтов, в том числе и зарубежных, пришла к выводу, что вопросу этому от силы лет 70-80, почитай почти столько, сколько существует наша страна после октябрьской революции. Возможно, я плохо искала, возможно не там, но отсутствие информации привело меня все-таки к этим выводам.

Перерыв великое множество рецептов старинной русской кухни не нашла ни одного, где упоминалась бы сода. Выпечка раньше в нашей стране была преимущественно дрожжевая, либо без добавления вообще каких-либо ускорителей подъема и разрыхления.

Итак, пищевая сода была изобретена французским химиком Лебланком в конце XVIII столетия. До России это изобретение дошло значительно позже, после получения нового способа ее изготовления. Как только у русских хозяек появился такой продукт, как сода, они методом проб и ошибок стали применять и использовать ее в кулинарии. Почему соду был решено гасить? Да просто потому, что наша традиция есть все «с пылу, с жару» в данном случае – только вредна.

Дело в том, что негашеная сода в горячей выпечке имеет очень неприятный «мыльный» вкус. Что «исправлялось» ее гашением, а именно, добавлением в соду кипятка либо, кисломолочных продуктов. Для блинов данный способ и сейчас дает очень неплохие результаты. Однако, представьте себе, что произойдет с Вашим песочным тестом, если туда влить стакан кипятка? Ответ очевиден. Поэтому и было придумано заменять кипяток или кисломолочные продукты разведенным 9% уксусом или лимонным соком.

Теперь, давайте по порядку:

Для чего нужно добавлять в выпечку соду, либо другой разрыхлитель?

— пищевая сода при воздействии на нее высокой температуры или кислой среды дает усиленную реакцию по выделению углекислого газа, что в свою очередь приводит к пышности и пористости.

Является ли сода разрыхлителем?

— Нет. Сама по себе пищевая сода не является разрыхлителем. Для того, чтобы происходил процесс разрыхления (выделения углекислого газа), соде необходимы два компонента: кислая среда и высокая температура. Важное замечание: давайте не будем углубляться в химию, и рассмотрим только тот аспект, который необходим для кулинарии, поэтому справедливые замечания, что для выделения углекислого газа благодаря соде достаточно только одного из компонентов, брать во внимание не будем.

Почему для гашения соды используют уксус?

К слову, и многие продукты дают кислую реакцию, например яйца, однако ее, как правило недостаточно.

Нужно ли гасить соду?

— Нет. Как, в таком случае, замешивать тесто правильно? В идеале нужно смешать соду с сухими ингредиентами выпечки, а кислоту (в виде сметаны, кефира, меда, лимонного сока, и т.д.) – смешать с жидкими. Потом тесто быстро замешивать, соединив обе смеси, и тут-же выпекать.

— Если Вам от этого будет спокойнее – можно гасить. Но польза от «гашения» будет минимальна. Дело в том, что у нас неправильно «гасят» - насыпают в чайную ложку соду, и капают в нее уксус либо сок лимона. Почему это неправильно? Вся нужная реакция по выделению углекислого газа идет в этом случае в пустоту, в воздух, вместо того, чтобы попасть в тесто. Поэтому, если вы все-таки решили использовать гашеную соду , не дожидайтесь, пока пропадут все пузырьки, появившиеся при гашении, сразу вливайте в тесто. И тот излишек, который не успел прореагировать с уксусом и даст вам ту долгожданную пышность и пористость.

Почему, если не гасить соду уксусом, остается неприятный вкус?

Во-первых , у остывшей выпечки – привкус может быть или минимальный, или отсутствовать совсем.
Во-вторых , все дело в точной дозировке. Я еще ни разу не видела хозяйку, которая с электронными весами до грамма взвешивает каждый продукт, идущий в выпечку. Да и сами рецепты ВСЕ до единого грешат «приблизительностью», делаются на глазок. Представьте, например большое яблоко которое имеет ввиду украинская хозяйка, или жительница Свердловска. Понятия о большом у них будут очень отличаться. А что касается современных рецептов, то и количество соды в них неимоверно большое (все рассчитано на то, что соду все-таки захотят погасить)

Проблема разграничения между уместным и неуместным в отношении гражданских культов и ритуалов. Когда Апостол говорит: «Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите» (1 Петра 2:17), что он имеет в виду? Где граница между почтением, которое принадлежит всем вообще - и особенно царю - и поклонением, которое принадлежит только Богу? Более конкретно, может ли христианин, например, возложить цветы к вечному огню, зажжённому в память павших воинов?

Можно поставить вопрос и шире - каково должно быть отношение христианина к так называемой «гражданской религии», совокупности норм и ритуалов, в которых общество и государство демонстрируют свою идентичность, свою приверженность общим корням, провозглашают отношение к тем или иным событиям в истории, которое предлагается в качестве нормативного?

В этом отношении возможны разные реакции - например, Свидетели Иеговы наотрез отказываются от «клятвы верности флагу» в США и аналогичных гражданских обрядов в других странах, исполнения государственного гимна и других изъявлений лояльности государству. С другой стороны, можно видеть примеры практического растворения христианства в «гражданской религии», когда апелляции к христианству носят, по сути, служебный характер, а религия воспринимается в качестве средства, которое призвано укрепить преданность граждан их общественному и патриотическому долгу.

Крайний пример этого - «немецкие христиане» в национал-социалистической Германии, когда преданность государству потребовала, фактически, вероотступничества. Гораздо менее драматичные, но все же печальные, примеры можно видеть в истории Европы времён Первой Мировой войны, когда священнослужители во всех воюющих странах полагали своим долгом ободрять соответствующие «христолюбивые воинства» и призывать на них Божие благословение. О совсем недавних примерах «патриотического христианства» нет нужды говорить подробно.

Интуитивно мы чувствуем, что в обоих экстремумах есть что-то глубоко неправильное, но давайте попробуем определить критерии этой неправильности. Что нам воспрещает Писание? Идолослужение, то есть «поклонение и служение твари вместо Творца» (Рим.1:25).

Носят ли ритуалы «гражданской религии» характер такого поклонения? В некоторых случаях, определённо, да. Это происходило, например, в тоталитарных государствах, которые требовали абсолютной, безраздельной преданности, каковая должна была превосходить любую другую преданность - в частности, семейную или религиозную.

Такие государства стремились либо искоренить всякое богопочитание, либо низвести религию на чисто служебную, по отношению к государству, позицию. Гражданам вменялось в обязанность доносить даже на своих ближайших родственников, когда это требовали интересы государства. Государство, как правило, в таких случаях, персонифицированное в вожде, обладает абсолютным правом определять, что хорошо и что плохо, и в чем состоит долг людей.

Участвовать в гражданских обрядах, которые провозглашают такого рода абсолютную и, фактически, религиозную преданность государству, действительно неуместно для христианина.

Возможен отказ от участия в гражданских ритуалах в случае, когда это может вызвать разделения и соблазны. Тут затруднительно провозгласить общие правила, и в каждом конкретном случае христианам следует проявлять рассудительность.

Следует отказаться от участия в них и в случае, когда они предполагают утверждение явной безнравственности или провозглашение взглядов, несовместимых с христианской верой.

Предполагает ли возложение цветов к вечному огню поклонение какой-либо «твари вместо Творца»? Провозглашение нации или государства, или вождя высшей ценностью, заслуживающей абсолютной преданности? Очевидно, нет. Это проявление почтения и благодарности по отношению к павшим воинам, не более того. Есть ли в таком почитании что-то аморальное?

Если бы, скажем, почитание оказывалось злодеям за какие-то злодейские дела - например, большевикам за их действия в ходе гражданской войны - это было бы неправильным, но в почитании воинов, спасших народы нашей страны от геноцида, полного или частичного, ничего аморального усмотреть невозможно.

Обратимся теперь к форме этого почитания - а именно, вечному огню. Есть ли для христианина что-то неприемлемое в самой этой форме? Прежде всего, я бы отметил разницу между посланием и языком, на котором оно может быть выражено. Вы можете молиться или проповедовать Евангелие, или выражать любовь и уважение к людям, или утешать страждущих по-русски, по-немецки, по-английски или по-китайски, в рамках той или иной символической системы; в Европе цвет траура - чёрный, в Китае - белый. Вопрос о том, к каким символам Вы прибегаете при общении с людьми, вторичен по отношению к Вашему намерению - что именно Вы хотите сказать людям.

В СССР так сложилось, что вечный огонь воспринимается именно как знак вечной памяти, вечного почтения и благодарности к воинам, павшим ради спасения народов нашей страны от нацизма. Можно было бы сказать, что в Писании и Предании образ огня многозначен - мы можем вспомнить, например, «огненные языки» Святого Духа - но в данном случае это просто не относится к делу.

Вечный огонь существует не в церковной, а во вполне внешней, светской системе координат, где он означает не огонь адский, и не огонь Святого Духа, а вечную благодарную память павшим. Пытаться читать символы одного языка в контексте другого - значит делать нелепые ошибки. По-английски hell - ад, а по немецки - «яркий», польская «урода» значит «красавица», и так далее.

Масса смешных (или, напротив, опасных) ситуаций возникает, когда люди используют в чужой культуре привычные паттерны поведения или жесты, которые местными жителями воспринимаются совершенно иначе. «Христианская интерпретация» вечного огня памятников путём выяснения того, «что в нашем словаре означает вечный огонь» есть такая же ошибка, как попытки искать значение английского слова в немецком словаре.

Памятник с вечным огнём не создавался в религиозном контексте, и не воспринимается в таком контексте сейчас. Желание погасить этот огонь будет воспринято - в том же светском контексте - однозначно, как желание прекратить почитание павших.

Разумеется, мы можем находить почитание павших на войне чрезмерным, искусственным, фальшивым, предназначенным для возгревания милитаристских настроений и т.д. - но это, отметим, будет политической позицией, позицией, на которую мы будем иметь право, но именно политическая, а не религиозная. Доводы из религиозной сферы не имеют к ней отношения.

Если же говорить о собственно религиозном аспекте вечного огня на памятниках, то в самом по себе огне такого аспекта нет, это светский символ, он просто не означает ничего религиозного вообще, а вот почитание павших - дело нравственно правильное.